A Cost Analysis of Windows Vista Content Protection

Из комментариев:

http://emdrone.livejournal.com/176676.html

Раз уж в микрософте работаете, напишите что думаете об этом.

Оригинал на английском здесь: http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.txt

Заранее предупреждаю, что я весьма далек от DRM и технологий защиты контента, так что написанное ниже – всего лишь мое частное мнение как потенциального пользователя этих технологий. Более того, поскольку я не знаю как это сделано на самом деле, все мои выводы могут быть в корне неверными.

Итак, пройдёмся по ключевым местам статьи.

1. Disabling of Functionality. Как я понимаю идея состоит в том, что все каналы передачи HD контента и устройства, обрабатывающие HD контент должны не допускать утечки “качественного” сигнала или данных. Хороший пример – технология HDCP (HD Content Protection), которая используется для защиты данных передаваемых по DVI (Digital Visual Interface). См: HDCP: what it is and how to use it. Если отбросить подробности, то вся суть HDCP выражается в следующих тезисах:

* Единственный используемый тип соединений “точка-точка”;

* Передаваемые данные шифруются;

* В процессе обмена данными каждое из устройств регулярно проверяют аутентичность устройства на другом конце.

Vista Content Protection распространяет этот подход на все устройства, замешанные в обработке HD контента. Каждое из них должно обеспечивать уровень защиты данных аналогичный HDCP. Необычно то, что это требование распространяется и на телевизоры и на обычные колонки. Хотя если отвлечься от стереотипов, то требование звучит логично. Если можно снять качественный сигнал с провода, идущего к динамикам, то какой прок в остальной защите?

Резюме: вся “сеть” передачи и обработки HD данных должна быть “вещью в себе”. По большому счету это означает только то, что никто не должен получать “качественный” сигнал из HD сети. Однако это не означает, что по ней нельзя передавать обычные (CD, DVD) данные.

2. Decreased Playback Quality. Очевидно, что требование защищенности устройств сильно влияет на возможности продажи HD контента. На сегодняшний день на рынке не так уж много электроники, удовлетворяющей требованиям безопасности, и большая её часть недёшева. А продавать HD фильмы хочеться уже сейчас. Принудительное ухудшение сигнала – это, фактически, способ разнести стоимоть перехода на полноценную HD систему во времени так, чтобы этот переход не был таким болезненным. Тем самым убивается два зайца – пользователи смогут смотреть HD на старом оборудовании, постепенно обновляя его до полноценной HD системы, а медиакомпании смогут продавать HD контент. Производители электроники тоже не остануться в накладе.

Надо сказать, что эта часть статьи мне не понравилась больше всего. Вывод, который напрашивается по прочтению – чтобы смотреть HD нужна полная замена системы, а иначе только лишь присутсвие HD контента приведет к ухудшению изображения при просмотре, скажем, обычного DVD. Опять же я не знаю как все работает на самом деле, однако логично предположить что, ухудшение сигнала должно применяться только к настоящему HD сигналу. При чём нет смысла загрублять сигнал больше, чем на том же DVD. Иначе какой смысл потребителям покупать дорогую HD систему по частям? А если её нельзя купить по частям, то смысла покупать HD диски тоже нет, что не выгодно тем же медиакомпаниям.

Резюме: сигнал, покидающий HD сеть, загрубляется, однако нет смысла загрублять его ниже качества CD/DVD.

3. Indirect Disabling of Functionality.

автоматического уничтожения эхо (AEC). AEC для работы требует подмешивания сигнала через обратную связь в поток основного сигнала, но защиты Висты это не дозволяют, поскольку в механизме есть опасность (неавторизованного) доступа к материалам класса люкс. Виста позволяет лишь обратную связь сильно разрушенного, ухудшенного сигнала, которая возможно как-то будет полезна для минимального исполнения функции уничтожения эхо.

Очень спорный пункт. Если качество сигнала обраной связи сравнимо с качеством CD/DVD, то его должно быть более чем достаточно для подавления эха. Не стоит забывать, что ширина стандартного телефонного канала по прежнему 4 кГц.

Что делает механизм вдвойне занятным - тот факт, что ухудшение/отключение делается динамически, так что если материалы люкс непостоянны, либо замирают/нарастают. либо включаются/выключаются, различные выводы системы и качество вывода будет нарастать/замирать, включаться/выключаться синхронно.

Опять же, не вижу причин портить сигнал ниже DVD качества, а если это так, то и заметного ухудшения DVD сигнала не произойдет.

4. Elimination of Open-source Hardware Support. Могу сказать только одно. Открыте исходники OpenSSL не влияют на криптостойкость данных, зашифрованных с её помощью. Если HFS использует подобные механизмы, то я не вижу причин, почему нельзя реализовать Open Source версии драйверов. Если же HFS базируется на сокрытии алгоритмов, то это похоже на дыру с безопасности, поскольку рано или поздно эта информация станет общественным достоянием.

5. Elimination of Unified Drivers. Не думаю, что поддержка HFS требует переписывания всего драйвера. Скоре нужна лишь часть, ответственная за HFS. Ничего не мешает включать HFS модули для разных карт в универсальные драйвера.

6. Denial-of-Service via Driver Revocation. Это очень интересная часть проблемы. Я скорее соглашусь с автором в том, что “будут проблемы”. Как минимум с обновлением прошивок.

7. Decreased System Reliability. Весьма вероятно, что поддержка “tilt bits” означает большую чуствительность системы к внешним раздражителям. Не очень понятно откуда следует вывод, что установка бита затрагивает всю систему в целом, а не только устроство, установившее бит.

8. Increased Hardware Costs. Стоимость HD оборудования по определению будет включать стоимость дополнительных мер защиты.

9. Increased Cost due to Requirement to License Unnecessary Third-party IP. В стоимость любого MP3 плеера включена стоимость лицензии на коммерческое использование MP3. По крайней мере в Штатах. Подозреваю, что ситуация аналогична для любой другой электроники.

10. Unnecessary CPU Resource Consumption. Спорный пункт в том плане, что сложно разделить нужную и ненужную нагрузки. Скажем новый интерфейс в Vista стоит дополнительных нагрузок? А нововведения в интерфейс в XP, 2000 или NT 4? На какой версии нужно было остановиться? Любая программная функциональность стоит немного (или много) процессорного времени. Система шифрования – неотемлимая часть HD. Можно отказаться от HD полностью, либо тратить процессорное время на HD целиком.

Резюмирую. Просмотр HD определенно “будет стоить”. Однако я не вижу причин для увеличения стоимости или ухудшения качества классической CD/DVD части. Иными словами выбор стоит между пользоваться HD или не пользоваться HD, причем платить придется только за “пользоваться”.