Microsoft и РФ обсудили фиксированные цены на ПО для госзакупок.
В комментариях к предыдущему посту шла речь о том, что ФАС, прижимая монополистов, заботится о потребителях. Ну что ж, одного такого потребителя можно назвать уже сейчас (выделение мое):
Министр связи и массовых коммуникаций РФ Игорь Щеголев обсудил с президентом Microsoft International Жан-Филиппом Куртуа вопрос об установлении фиксированных цен на программное обеспечение для госзакупок в России.
Обе новости разделяет пара дней. Прямо какое-то мистическое совпадение. 
Министр также отметил, что при внедрении в России этого механизма целесообразно устанавливать цены в рублях. По мнению И.Щеголева, Microsoft имеет достаточные возможности компенсации колебаний курса рубля к доллару с использованием хедж-фондов.
Я, кстати, думал, что в России цены и так в рублях. Или там такой специальный курс рубля планируется использовать? 
Это ПУБЛИКОВАТЬ цены в рублях обязаны. А УСТАНАВЛИВАТЬ можно хоть в тугриках. Если не лень каждый день прайсы перепечатывать
У нас в стране всегда материализуется какой-то бред. ЦеСТ обращался в ФАС только по поводу неотделимости OEM “версий” Windows от ноутбуков и компьютеров. (В общем-то логичное требование, к тому же оно не принесет сколь-нибудь значительных убытков MS — много ли людей откажется от уже установленной операционной системы? Что бы там не говорили, GNU/Linux могут использовать очень небольшое количество пользователей. И еще меньше количество в состоянии ее установить.)
А в итоге это выливается в какую-то бредятину по поводу принуждения MS продолжать поставки XP.
Госзакупки – это всегда очень отдельный мир. Цены там дело совсем десятое, даже для Микрософт
Номинирован контракт может быть в чем угодно. А уж регулирование этого дела – …..
смотрю, вам есть там чем занятся:
http://support.microsoft.com/kb/971284/
Ну и? Весьма полезная штука, учитывая вымирание PS/2 клавиатур.
ну так залипает на усб клавиатурах ctrl-break. а ps/2, ага, отмирают. и что делать?
Во-первых, внимательно прочитать KB article. Тот факт, что там упоминаются слова “USB”, “keyboard” и “Ctrl” не означает, что этот патч исправляет баг с неправильной отработкой Ctrl-Break.
Во-вторых, Вы можете обратится в службу поддержки Microsoft. Если вы согласны позвонить на 1-800-Microsoft (1-800-642-767638), то я вышлю вам код, даюший право на одно бесплатное обращение в службу поддержки (программа Quick Assistance). К сожалению, я не знаю подойдет ли этот код для обращению в латвийское отделение службы поддержки, но вы можете попробовать.
во-первых ткните в место, где я утверждаю, что упомянутый хотфикс исправляет проблему с ctrl-break?
во-вторых, и что, при обращении гарантированно баг исправят?
Вы этого не утверждаете. Однако вы упомянули этот хотфикс и проблему с Ctrl-Break в одной и той же дискусии. То есть Вы, видимо, полагаете что это взаимосвязанные вещи.
Как известно, гарантию может дать только страховой полис. Почему вы решили, что Вам кто-то собирается давать какие-либо гарантии?
а вы видимо читаете мысли? нет, я так не полагаю. это была ирония, что фичу вы добавляете легко, а баг примерно в том же месте вам исправить влом.
ну я ж деньги кровные заплатил
на самом деле я по этому вопросу общался ещё с одним человеком. и он не стал мне врать про то что баг не только с usb клавиатурами воспроизводится и про то, что мол баг легко обнаружить, а раз за пять лет никто не обнаружил, то и чинить не надо. он сказазал, что hid parse модуль писала не майкрософт, а компания на стороне. и что багов было дофига и еле добились работоспособного состояния. и что компании той уже нет. и чтобы внести какие-либо изменения в этот модуль, нужны ну очень веские причины.
поэтому ваше предложение обратиться в поддержку — скорее издёвка. вряд ли моё обращение будет настолько веской причиной.
вы вот лучше легко обнаружимые баги научите легко и просто локализовывать.
Вот только вранье мне приписывать не надо. Мои предположения почему баг не исправляется оказались неверными, ну так я и не говорил, что обладаю достоверной информацией. Более того, я сразу сказал, что Вы требуете баг фикса не у того человека. Вы этого не понимаете или не хотите понять – на здоровье, только не капайте на мозги почем зря.
Вы нашли нужного человека. Замечательно! Я бы вместе с Вами порадовался, если бы Вы захотели со мной этим поделится. Вы же пришли по иронизировать у меня журнале. (пожимает плечами)
опять врёте? вот ваши слова:
и где тут хоть намёк на сомнения?
я всё прекрасно понимаю. но вы соврали. два раза. про то что баг не связан с усб и про то что раз репортов мало, то баг незначительный. так что меньше врите. и никто на мозги капать не будет.
Вы отказываете мне в телепатических способностях зато не сомневаетесь в своих? Это всего лишь цитата из баг трекера. Или мне нужно к каждому своему слову указывать дисклеймер?
это цитата из вашего письма. никаких кавычек там не было. так же как и других признаков, что это не ваши слова. так что упоминание телепатии тут неуместно.
Ну да, я так и думал, что без дисклеймера никуда. Мои неоднократные заявления, что я не тот человек, к которому нужно обращаться по поводу таких багов; что я не имею отношения к стеку USB и соответственно могу только догадываться что там и как, Вы не заметили. Зато вы заметили эту фразу, интерпретировали её так как Вам понравилось и объявили джихад. Очень разумный подход.
ой, прямо невинная жертва джихада. посмотрите.
я знаю что вы не имеете к usb стеку отношения. и если вы забыли, то я напомню. я вас год не трогал вообще и ни как после репорта бага. через год вышел какой-то сервиспак, и я поинтересовался, как там баг. на что вы ответили, что раз за пять лет никто такой легкообнаружимый баг не нашёл, значит он весьма неприоритетный. предвосхищая ваше нытьё про деклаймер, скажу, что заявление это серьёзное и раз никаких диклаймеров не было, то вы его разделяете целиком и полностью. за это и джихад.
ну и в третий раз повторяю просьбу. раз баги так легко найти, научите найти конкретный простой баг.
Ну да, я высказал предположение, почему баг не был исправлен.
Хорошо, что я еще анекдот не рассказал или, не дай бог, аналогию какую-нибудь привёл. Боюсь даже представить, что было бы в этом случае.
Я не совсем расположен Вам помогать или выполнять Ваши просьбы. Я с удовольствием помогаю другим людям, но вот почему-то совсем не хочу помогать Вам. Странно, правда?
мне помощь не нужна. я прошу продемонстрировать лёгкость.
Я не очень понимаю откуда идет посылка “баги так легко найти”. Не иначе как очередная цитата из моего письма, вырванная из контекста.
Update: Вы часом не пытаетесь опровергнуть мои слова, что, мол, данный баг легко воспроизводится? Да на здоровье. Я даже не буду говорить что слова “воспроизвести” и “найти” имеют разный смысл. Только вот если данный баг сложно воспроизвести, то он становится еще менее приоритетным, так как статистически он затронет меньшее количество пользователей.
от вас.
никто вам не мешает объяснить контекст.
странно слышать от вас такое. сложность воспроизведения бага для девелопера и количество затрагиваемых пользователей — вещи никак не связаны. и вспоминая прошлую дискуссию, напоминаю, результат бага — это не обязательно крэшдамп.
Ага, меня просто сходу объявляют лжецом, не потрудившись даже понять о чем я говорю. А, так, да никто не мешает.
Статистически сложные сценации в среднем менее вероятны, простые – более вероятны. Первые затрагивают меньшее количество пользователей, вторые – большее.
вот что тут непонятного:
?
всё достаточно однозначно. далее, если почитать архив на гугл вы настаиваете на этом утверждении, при этом ни одного факта в его защиту не приводите. хотя для этого достачно было бы назвать либо модель не усб клавиатуры с багом, либо модель усб клавиатуры без бага. если это не ложь, то что?
абстрактный пример. простой сценарий, баг вылезает с вероятностью 0.01. за час среднестатистического контакта пользователя с ос сценарий выполняется 100 раз. т.е. в средне за рабочий день баг вылезает 8 раз. ну вот и интересует механиз легкой его локализации.
Ну и что? Это опять же моя интерпретация комментариев из баг трекера. Пользуясь Вашим славным методом определения лжи, я могу сказать что Вы солгали за время нашей дискуссии далеко не один раз. Например, вы соглали, что воспроизведения бага девелопером не имеет отношения к усредненному количеству пользователей, которые увидят этот баг. Я этого, однако, не делаю, так как мне не интересно заниматься троллингом. Вот выйду на пенсию и тогда…
Этот абстрактный пример не катит. Если в среднем баг наблюдается 8 раз день у каждого пользователя, то это на несколько порядков хуже, чем recall class bug. Такие вещи до главной ветки не доходят, разве что по глупости.
В данном конкретном случае – обычно достаточно посмотреть кто вчера зачекинил код и попросить его разобраться, где ошибка.
Если в следующем примере Вы снизите вероятность до разумных пределов, то я Вас отправлю литературу читать и опыта набираться. Расписывать разные способы и методы ловли багов, дискутируя с троллем, мне как-то лень.
ну есть реальный пример. там возможно не 8 раз на дню. а 2-3. и вероятность чуть другая. и воспроизводится он не у всех пользователей, а только у определённого класса, но достаточно широкого. и знала майкрософт о нём уже лет шеть, если не больше. и о чудо в sp2 недавно вышедшем починили.
ну баг багу вообще-то рознь. это вполне может быть скажем мелкая непрорисовка в интерфейсе. или ещё что-то аналогичное.
или вот другой пример. до xp/w2k3 включительно при безопасном извлечении усб устройства питание снималось. в vista/server 2008 — не снимается. проявляется у всех. всегда. 100% воспроизводимость. два сервиспака вышло, никаких изменений.
@zg
Вадим, давайте так. Вы скажете, какой именно тезис Вы хотите доказать, и приведёте то, что вы считаете доказательством этого тезиса. А я потом я с Вами соглашусь или
назову вас лжецомскажу в чем Ваши выкладки не соответствуют действительности. Потому как обсасывать банальности, что разные ошибки воспроизводятся с разной вероятностью и оказывают разный эффект, и то, что оба факта учитываются при определении приоритета исправлений я не хочу.никаких тезисов я доказать не хочу. наоборот. вот ваше утверждение:
я не согласен с тем, что раз баг существует со времен XP, но количество жалоб можно посчитать на пальцах одной руки, то приоритет у него очень низкий.
т.е. сам приоритет пусть будет низкий, а вот с выводом о том, что раз за много лет жалоб было мало — баг как бы и нет особо — я и не согласен.
Если у бага низкий приоритет, то он будет исправлен только тогда, когда баги с большим приоритетом будут исправлены. С этим Вы согласны?
Далее, если баги с более высоким приоритетом продолжают поступать, низкоприоритетный баг будет откладываться все дальше и дальше. Согласны?
В реальности все не так линейно. Приоритет бага нельзя определить точно. Соответственно даже для низкоприоритетных багов находится время. Только оно находится редко – обычно в начале цикла разработки, который составляет 3 года на данный момент.
причём тут приоритет? я ж написал, к собственно приоритету претензий нет. есть претензии к интерпритации того, что если было три репорта, то баг и проявился у трёх людей за пять лет.
Вы абсолютно правы в том, что три репорта никак не означает, что баг проявился у трех людей за пять лет. Вы абсолютно неправы интерпретируя мои слова таким образом.
Понимаете ли какое дело, у нас нет сведений от том, сколько реально человек затронуто багом. Все что у нас есть – это число жалоб и интуиция. Поэтому при оценке приоритетности бага никто не использует гипотетическое число всех пользователей. Вместо этого используется количество зарегистрированных инцидентов и жалоб. Жалобы – обращения пользователей. Инциденты – это crash dumps, проваленные тесты и прочая автоматизация. Если есть и жалобы и инциденты, первые имеют гораздо больший вес.
Далее, учитывается то, когда баг попал в систему. Если баг был в прошлой версии системы (на данный момент – Vista), то шансы на это исправление меньше, чем если бы этот баг был добавлен в текущей версии системы (Windows 7). Если баг существовал в XP, то его приоритет еще ниже.
Таким образом моя оценка для этого бага – низкий приоритет. Баг существует давно (как минимум начиная с XP SP2, это 2004 год); было всего три обращения.
Если Вы не согласны с таким подходом – Ваше право. Ваше несогласие, впрочем, не даёт Вам права хамить (извинений я все равно не дождусь, как я понимаю), даже если очень хочется.
вот. об этом и речь. специфика данного конкретного бага в том, что он хоть у каждого второго юзера на планете возникай — жалобы если и будут, то не в майкрософт.
легко, только укажите, где было хамство с моей стороны в ваш адрес.
Это далеко не единственный баг, где связь между наблюдаемым неправильным поведением сторонних приложений и ошибкой в ОС неочевидна на первый взгляд. Только наша команда исправляет наверное сотни таких багов в год, не говоря о других. Моя оценка базируется в том числе и на моем опыте исправления аналогичных (в смысле неочевидности) багов. Ничего такого особенного в том, о котором идет речь, нет.
Понятно. Я так и думал. Перечитайте хотя бы начало нашей дискуссии, что-ли. Хотя Вы все равно никакого криминала не увидите, я думаю.
я этого и не утверждал.
[moderated]
Nice try. Я так понимаю, что Вам нечего возразить по существу дела.