Not a kernel guy

Опасная функция ExitProcess….

Как вы думаете, какая их двух функций безопаснее: ExitProcess или TerminateProce…

Не догнал что имеется ввиду под критической секцией. Если EnterCriticalSection, то это user mode синхропримитив и должен корректно отваливаться при завершении процесса. Или имеется ввиду CreateMutex? Тогда это кернел косяк однако, обработать синхропримитивы зависшие на умерших процессах не должно быть так сложно.

Я вот только одного не понимаю: а как тогда не рушатся приложения, которые завершили поток функции main, но у которых продолжают работать порожденные потоки? Ситуация, возможно, не очень типичная, но я вроде никаких глюков в таких случаях не встречал….

Идеально конечно же через PostThreadMessage нотифицировать потокам о завершении, ждать пока хендлы потоков засигналятся и только тогда завершать процесс.

Если EnterCriticalSection, то это user mode синхропримитив и должен корректно отваливаться при завершении процесса. Или имеется ввиду CreateMutex?

Я имею ввиду CriticalSection и все остальные примитивы кроме Mutex.

void access_global_data()
{
    // 1. thread_a захватывает секцию cs
    // 4. thread_b пытается захватить секцию cs, которую никогда
    //    не освободит thread_a
    EnterCriticalSection(&cs);

    // thread_b вызывает ExitProcess
    ...
    LeaveCriticalSection(&cs);
}

BOOL WINAPI DllMain(
    HINSTANCE instance,
    DWORD reason,
    LPVOID reserved
    )
{
    switch (reason)
    {
    case DLL_PROCESS_DETACH:
        // 3. ExitProcess уведомляет о завершении процесса каждую из
        //    загруженных библиотек DllMain(DLL_PROCESS_DETACH)
        access_global_data();
        break;
    }

    return TRUE;
}

void thread_a()
{
    access_global_data();
}

void thread_b()
{
    // 2. thread_b пытается завершить процесс. ExitProcess убивает thread_a.
    ExitProcess(0);
}

Я вот только одного не понимаю: а как тогда не рушатся приложения, которые завершили поток функции main, но у которых продолжают работать порожденные потоки? Ситуация, возможно, не очень типичная, но я вроде никаких глюков в таких случаях не встречал….

Они, видимо, не пользуются стандартной C runtime library. Или завершают основной поток минуя runtime library.

>>Они, видимо, не пользуются стандартной C runtime library. Или завершают основной поток минуя runtime library.

Может я чего-то не понимаю, но мне кажется в первом предложении ошибка, должно быть “какая из 2-х функций опаснее”…

Может я чего-то не понимаю, но мне кажется в первом предложении ошибка, должно быть “какая из 2-х функций опаснее”…

Точно. Поправил.

Если EnterCriticalSection, то это user mode синхропримитив и должен корректно отваливаться при завершении процесса. Или имеется ввиду CreateMutex?

Я имею ввиду CriticalSection и все остальные примитивы кроме Mutex.

Хе-хе. Всё оказалось даже интереснее. Специально для этого случая в EnterCriticalSection добавили проверку. Расскажу об этом подробнее отдельным постом.

http://blogs.msdn.com/oldnewthing/archive/2007/05/03/2383346.aspx

Тут вроде товарищ Чен написал, что после вызова ExitProcess все вызовы EnterCriticalSection срабатывают.

[...] История про ExitProcess получила несколько неожиданное продолжение. Оказалось, что для того, чтобы избежать блокировки на критической секции, захваченной другим потоком во время ExitProcess, в функцию EnterCriticalSection был добавлен код, обрабатывающий эту ситуацию. Начиная с Windows XP EnterCriticalSection проверяет захвачена ли секция и, в случае если захвачена, сверяет идентификатор текущего потока с идентификатором захватчика. А вот дальнейшее поведение зависит от версии операционной системы. [...]