<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: &#8230; и концы в воду.</title>
	<atom:link href="http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315</link>
	<description>... также известный как &#34;Not a kernel guy&#34;</description>
	<lastBuildDate>Thu, 11 Mar 2010 19:19:40 -0800</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Not a kernel guy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11551</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 16:32:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11551</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Относительно проблемы поиска ошибок. У меня тестеры написали утилиту которая парсит логи и выцепляет интересные моменты.&lt;/blockquote&gt;

Мы не о том спорим. Диагностика есть, куда уж без неё. Я просто говорю, что ни один инструмент не совершенен. Когда этих инструментов сотни, эти маленькие недочеты начинают проявлять себя во всей красе. &quot;Заметание следов&quot; - один из них.

Скажем в данном конкретном случае идея перехватить DeleteFile под отладчиком была, но отпала так как нужно было запускать под отладчиком целый скрипт (с десятками порожденных процессов) и ловить нужный процесс. А все из-за того, что &quot;сбойная&quot; команда зависела от того, как отработают предыдущие, которые состояли в запуске того же .exe с другими параметрами. Можно такое поймать под отладчиком? Да без проблем. Только undelete в 100 раз проще.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Относительно проблемы поиска ошибок. У меня тестеры написали утилиту которая парсит логи и выцепляет интересные моменты.</p></blockquote>
<p>Мы не о том спорим. Диагностика есть, куда уж без неё. Я просто говорю, что ни один инструмент не совершенен. Когда этих инструментов сотни, эти маленькие недочеты начинают проявлять себя во всей красе. &#8220;Заметание следов&#8221; &#8211; один из них.</p>
<p>Скажем в данном конкретном случае идея перехватить DeleteFile под отладчиком была, но отпала так как нужно было запускать под отладчиком целый скрипт (с десятками порожденных процессов) и ловить нужный процесс. А все из-за того, что &#8220;сбойная&#8221; команда зависела от того, как отработают предыдущие, которые состояли в запуске того же .exe с другими параметрами. Можно такое поймать под отладчиком? Да без проблем. Только undelete в 100 раз проще.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Volodymyr M. Shcherbyna</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11550</link>
		<dc:creator>Volodymyr M. Shcherbyna</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 15:55:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11550</guid>
		<description>Я не коим образом не советую решать эту проблему именно таким путем. Я имею ввиду, что если как-нибудь в пятницу, перед самым релизом что-то сломалось, и нет никого рядом кто бы мог поправить сорцы нмейка, то можно не особо напрягаясь подменить хендл и продолжить резерч дальше. 

Относительно проблемы поиска ошибок. У меня тестеры написали утилиту которая парсит логи и выцепляет интересные моменты.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Я не коим образом не советую решать эту проблему именно таким путем. Я имею ввиду, что если как-нибудь в пятницу, перед самым релизом что-то сломалось, и нет никого рядом кто бы мог поправить сорцы нмейка, то можно не особо напрягаясь подменить хендл и продолжить резерч дальше. </p>
<p>Относительно проблемы поиска ошибок. У меня тестеры написали утилиту которая парсит логи и выцепляет интересные моменты.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11549</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 15:22:26 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11549</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Я предполагаю, что в такой большой компании как Майкрософт должны быть стандарты логов для утилит типа нмейк и прочих.&lt;/blockquote&gt;

Guidelines != Standards. И потом даже при безукоризненом ведении логов остается проблема поиска ошибки. И чем больше операций выполняется, тем сложнее найти источник проблемы.

&lt;blockquote&gt;Если это не так, то при определенных условиях можно напрячься&lt;/blockquote&gt;

А можно просто поправить исходники соответствующей утилиты. Или воспользоваться undelete. Или еще что нибудь. Основная проблема совсем не в том, чтобы восстановить или не дать удалить этот файл. Проблема в том, как локализовать место ошибки. Возможность повторно запустить любую команду с любого места и получить такой же результат очень ценна.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Я предполагаю, что в такой большой компании как Майкрософт должны быть стандарты логов для утилит типа нмейк и прочих.</p></blockquote>
<p>Guidelines != Standards. И потом даже при безукоризненом ведении логов остается проблема поиска ошибки. И чем больше операций выполняется, тем сложнее найти источник проблемы.</p>
<blockquote><p>Если это не так, то при определенных условиях можно напрячься</p></blockquote>
<p>А можно просто поправить исходники соответствующей утилиты. Или воспользоваться undelete. Или еще что нибудь. Основная проблема совсем не в том, чтобы восстановить или не дать удалить этот файл. Проблема в том, как локализовать место ошибки. Возможность повторно запустить любую команду с любого места и получить такой же результат очень ценна.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11548</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 15:11:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11548</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Ощущение верное?&lt;/blockquote&gt;

Не-а.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Ощущение верное?</p></blockquote>
<p>Не-а.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Volodymyr M. Shcherbyna</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11547</link>
		<dc:creator>Volodymyr M. Shcherbyna</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 14:08:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11547</guid>
		<description>Я предполагаю, что в такой большой компании как Майкрософт должны быть стандарты логов для утилит типа нмейк и прочих. 

Если это не так, то при определенных условиях можно напрячься (что естественно, теоретически, должно случаться не очень часто) и втулить брейкпоинт на DeleteFile или на CloseHandle (в случае если файл был открыт с DELELTE ON LAST CLOSE) и просто подменить хендл который передается в функцию. Операционная Система ругнется и не удалит файл.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Я предполагаю, что в такой большой компании как Майкрософт должны быть стандарты логов для утилит типа нмейк и прочих. </p>
<p>Если это не так, то при определенных условиях можно напрячься (что естественно, теоретически, должно случаться не очень часто) и втулить брейкпоинт на DeleteFile или на CloseHandle (в случае если файл был открыт с DELELTE ON LAST CLOSE) и просто подменить хендл который передается в функцию. Операционная Система ругнется и не удалит файл.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: code writer</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11546</link>
		<dc:creator>code writer</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Jun 2008 06:00:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11546</guid>
		<description>&lt;code&gt;не будем показывать пальцем, хотя утилита написана на .NET&lt;/code&gt;

Подкралось ощущение, что вы не очень любите .NET :). Ощущение верное?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><code>не будем показывать пальцем, хотя утилита написана на .NET</code></p>
<p>Подкралось ощущение, что вы не очень любите .NET <img src='http://blog.not-a-kernel-guy.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' /> . Ощущение верное?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11545</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 16:58:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11545</guid>
		<description>&lt;blockquote&gt;Если просто не удалять - то http://users.livejournal.com/_adept_/62484.html&lt;/blockquote&gt;

Ну с этим как раз-то бороться очень просто. Не нужно создавать временные файлы на общей куче в %TEMP%. Их нужно помещать туда же, куда пишутся .obj и прочие промежуточные файлы. А удалять - &lt;i&gt;в начале&lt;/i&gt; &quot;чистой&quot; сборки.

&lt;blockquote&gt;BTW, а настроить права на папку, что бы можно было всё кроме удаления - это возможно?&lt;/blockquote&gt;

По идее можно.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<blockquote><p>Если просто не удалять &#8211; то <a href="http://users.livejournal.com/_adept_/62484.html" rel="nofollow">http://users.livejournal.com/_adept_/62484.html</a></p></blockquote>
<p>Ну с этим как раз-то бороться очень просто. Не нужно создавать временные файлы на общей куче в %TEMP%. Их нужно помещать туда же, куда пишутся .obj и прочие промежуточные файлы. А удалять &#8211; <i>в начале</i> &#8220;чистой&#8221; сборки.</p>
<blockquote><p>BTW, а настроить права на папку, что бы можно было всё кроме удаления &#8211; это возможно?</p></blockquote>
<p>По идее можно.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: _Winnie</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11544</link>
		<dc:creator>_Winnie</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 07:31:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11544</guid>
		<description>&gt; Зачем? Не понятно.
Не удалять - очень просто. Удалить - просто. Вставить условное удаление - может быть сложно.
Если просто не удалять - то http://users.livejournal.com/_adept_/62484.html
Поэтому не удаляют.
BTW, а настроить права на папку, что бы можно было всё кроме удаления - это возможно?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&gt; Зачем? Не понятно.<br />
Не удалять &#8211; очень просто. Удалить &#8211; просто. Вставить условное удаление &#8211; может быть сложно.<br />
Если просто не удалять &#8211; то <a href="http://users.livejournal.com/_adept_/62484.html" rel="nofollow">http://users.livejournal.com/_adept_/62484.html</a><br />
Поэтому не удаляют.<br />
BTW, а настроить права на папку, что бы можно было всё кроме удаления &#8211; это возможно?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy : … и концы в воду.</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11543</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy : … и концы в воду.</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 06:47:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2008/06/25/315#comment-11543</guid>
		<description>[...] from blog.not-a-kernel-guy.com.  Published Thursday, June 26, 2008 7:47 AM by alexeypa Filed under: Инструменты, [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] from blog.not-a-kernel-guy.com.  Published Thursday, June 26, 2008 7:47 AM by alexeypa Filed under: Инструменты, [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
