These requirements may reduce the addressable memory space available to and reported by the Operating System. These memory ranges, while unavailable to the OS, are still being utilized by subsystems such as I/O, PCI Express and Integrated Graphics and are critical to the proper functioning of the PC.

Но если всё равно 4Гб (2^32) для прямой адресации, то непонятно, почему на IBM eServer 346 c 4 Гб W2k3 R2 EE показывает 3,37…

http://support.microsoft.com/kb/929605

Судя по http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx архитектура win не позволяет ей поддерживать бОльшую память.

Не думаю, что это архитектурное ограничение. Максимум 64GB памяти - это как раз ограничение процессора (36 бит шина). Потом появился AMD c лимитом 1TB (40 бит), но лимит увеличили только до 128GB, так как стали доступны 64-х битные версии системы.

Ограничение на 64 процессора это кстати тоже всего лишь ограничение реализации, так как используется 64-х разрядная маска. А так ядро системы никаких особенных предположений о максимальном количестве процессоров не делает.

Это вы утверждаете. Я-то как раз ничего по этому поводу не говорил.

Ничего в ней нет. Кроме новый требований к “железу”. Нет, я не против вкладов разработчиков и вас в том числе, но рукойводство рукойводит криво. И чем дальше, тем больше впечатлене, что главное в работе мс - регресс. Причем чем дальше, тем сильнее… Маразм крепчает…

Именно так

Жесть… Судя по http://www.microsoft.com/whdc/system/platform/server/PAE/PAEdrv.mspx архитектура win не позволяет ей поддерживать бОльшую память. Если, конечно, это не сделано специально.
Да и не всегда 4Гб видит система. Даже за вычетом памяти для работы устройств её больше, чем показывает система. На трех серверах проверил - на всех трех - по разному. Вот же… Хотя, конечно, и сервера разные.

1. переработка, без тотальной чистки, и с важнейшим вниманием на миграцию;
2. переработка (подправка), с тотальной чисткой, и с вниманием на саму переработку.

Согласен. Хорошо когда это ещё и к тому же возможно на практике.

Так вы утверждаете, что Виста, это совершенно ничего нового (серьезного)? Так… небольшие переделки?

Это вы утверждаете. Я-то как раз ничего по этому поводу не говорил.

Неужели и виста только 64 битная 64 камня держит?

Именно так.

Это ещё раз показывает что спроектировать все правильно заранее нельзя. Внешние условия меняются. Соответственно решать проблему нахождения неиспользуемой функциональности так или иначе приходится.

Я от этого не отказывался. А писал о том, что при серьезной переработке программы большее внимание должно уделяться не “чистке” от ненужного, а процессу перехода. Тогда и “костыли” можно будет изничтожить.
Лично мне представляется процесс перехода на переработанную версию в два этапа:
1. переработка, без тотальной чистки, и с важнейшим вниманием на миграцию;
2. переработка (подправка), с тотальной чисткой, и с вниманием на саму переработку.
Конечно, всё просто так не делается и процесс перехода очень сложен, но очень важно иметь правильные цели и лучше разбить на этапы - меньше ошибок.

Вас реклама стиральных порошков не цепляет, часом?

Вообще-то, помнится, Интел засудили, когда у них реклама не сошлась с тем, что было в действительность (про беспроводную работу ноутбуков в горах было дело). Ведь это обман и мошенничество! Правда это было не в России, а где-то в Европе.
Так вы утверждаете, что Виста, это совершенно ничего нового (серьезного)? Так… небольшие переделки?