Blue screens из 10 :

8 - драйвера, железо

1 - софт 3d party, фильтр драйвера антивирусов, фаерволов и т.п.

1 - потенциально сбой самой Windows.

—

Дальше веселее

Практически для всех продуктов по которым мы имеем много hotfix решений для инцидентов,
есть соотв. connect.microsoft.com, где можно оное отправить напрямик.

Для стабильных продуктов нахождение бага без написанного хотфикса или описания оного в KB(как минимум в SR базе поддержки с Workaround или Fix) за год работы не встретил ни разу.

Исходя из прочитанного можно предположить, что мс просто не выгодно не только разбирать багрепорты (это указано четко), но и написание системы создания/обработки багрепортов.

Написание системы создания и обработки багрепортов - вполне себе выгодно. Более того, такая система существует. DrWatson или ProblemReports and Solutions Service (Vista) - это оно и есть. Страницу MSDN Product Feedback тоже никто не отменял.

Даже собственные тестеры пишут много плохих багрепортов. Про юзеров и говорить нечего. Люди просто не умеют описать баг как следует. Тут очень специфичные требования, нужно описать ВСЕ, что-бы девелоперы смогли воспроизвести сбой. Для этого крайне желательно повторить баг несколько раз и определить, что действительно важно для того что-бы он повторился, а что нет. Описания типа “когда я вставляю в ворде большую картинку он виснет” - это не баг, а мусор. Но разгребать этот мусор очень тяжело.

Только не надо мне это объяснять.
Это ваша работа - разгребать мусор возникший из-за ваших писулек.
Понапишут сперва говна всякого, а потом - им видити ли тяжело разгребать мусор.
В зеркало посмотрись, программист хренов.

Этим самым вы подтверждаете свое нежелание работать (разгребать кучу баг репортов).

Скорее невозможность разгрести такую кучу плохих багрепортов с приемлемыми затратами.

Этим самым вы подчеркиваете свое интелектуальное превосходство. (они такие тупые.

Даааа! Мы, девелоперы, ужасно умные! А поскольку закон о запрете дискриминации за тупость так и не приняли, мы всех гнобим как можем :-)!

Статистически средний юзер рубит в системе в 10 раз меньше, чем средний девелопер из команды разработки. Увы факт, причем не только про разработку софта. Это можно сказать про что угодно. На один баг можно написать тонну багрепортов которые не только не помогут его найти, но только запутают ситуацию.

Даже собственные тестеры пишут много плохих багрепортов. Про юзеров и говорить нечего. Люди просто не умеют описать баг как следует. Тут очень специфичные требования, нужно описать ВСЕ, что-бы девелоперы смогли воспроизвести сбой. Для этого крайне желательно повторить баг несколько раз и определить, что действительно важно для того что-бы он повторился, а что нет. Описания типа “когда я вставляю в ворде большую картинку он виснет” - это не баг, а мусор. Но разгребать этот мусор очень тяжело.

PS. Я не работал в МС, но работал в большой команде разрабатывающей продукт с большим количеством пользователей.

Поэтому максимум, что мы можем иметь от производителя с объемом внедрения в 100 миллионов, это автоматизированную систему сбора статистики и пирамидальную систему сбора информации о отказах, при этом нижнюю часть пирамиды должны оплачивать сами пользователи.

Да. Реальная картина наверняка отличается в деталях. Но в целом скорее всего так и есть.

Этим самым вы подтверждаете свое нежелание работать (разгребать кучу баг репортов).

Почему? Отчеты фильтруются в зависимости от их “полезности”, если полезностью считаь вероятность исправления багов. Правило 20% отчетов приведет к исправлению 80% багов здесь работает.

Этим самым вы подчеркиваете свое интелектуальное превосходство.

Господи, а это здесь каким боком?

Кстати вот я подумал… В системе Windows есть служба, которая пытается посылать багрепорты в Майкрософт. Их кто нибудь разгребает или они сразу фильтруются?

Они сортируются автоматически (определяется модуль в котором произошла ошибка, находятся дубликаты и т.п.), а потом разгребаются руками. Наиболее “горячие” баги исправляются в первую очередь.

Посчитаем: с миллиона пользователей, с вероятностью отказа 1 за 10^5 часов (один отказ в 10 лет. Стандартная цифра для потока отказов серийного коммерческого оборудования без дублирования) будем иметь порядка 10 отказов в час. Объем внедрения винды я оцениваю в 100-300 миллионов (вероятно, больше). Таким образом, каждый час происходит не менее 1000-3000 отказов из-за сбоев железа. Рассчитывая по минимуму 15 минут работы человека хотя бы на классификацию отказа, получим что для обработки только отказов из-за сбоев оборудования понадобится от 750 до 2250 квалифицированных специалистов, занятых на полный рабочий день только этим. Более того, эти специалисты будут очень часто уходить, потому что такая работа - это мучение.
Такие расходы не может себе позволить НИКТО. Поэтому максимум, что мы можем иметь от производителя с объемом внедрения в 100 миллионов, это автоматизированную систему сбора статистики и пирамидальную систему сбора информации о отказах, при этом нижнюю часть пирамиды должны оплачивать сами пользователи.
Что, собственно, мы и наблюдаем.

Линуксу в некоторой степени легче - объем внедрения меньше, квалификация пользователей выше, исходники открыты - т.е. часть отказов может грамотно обработать местный системщик.

Кстати вот я подумал… В системе Windows есть служба, которая пытается посылать багрепорты в Майкрософт. Их кто нибудь разгребает или они сразу фильтруются?