Home > itblogs > Список нововведений в Vista/Longhorn.

Список нововведений в Vista/Longhorn.

March 12th, 2007

Хороший список нововведений в ОС Windows Vista / Longhorn. Список периодически обновляется, не смотря на то, что статья датирована июнем 2006 года.

Tags:
  1. March 13th, 2007 at 08:13 | #1

    Статью была создана в инюне 2006 года все верно и я стараюсь поддерживать ее в актуальном состоянии. Vista уже вышла, но Longhorn нет и Microsoft наверняка представит еще что-то интересное в своей серверной ОС.

  2. Neandertalets
    March 14th, 2007 at 00:18 | #2

    “Поддержка транзакций при работе с реестром (а также с файловой системой NTFS)” – эт для чего?
    Кстати, помнится, что ещё в NT писали про транзакции для НТФС.
    Список “Безопасность” весьма широк…
    Neandertalets: ты прочитал сколько там в безопастности? Понимать надо однозначно – все эти дыры в хапе есть и лечить их M$ не собирается

    “Auto path shrinking“ для обхода ограничения в 260 символов на максимальную длину пути” – а разве не 256 символов ограничение НТФС?

    2 Not a kernel guy:
    Плз, объясните, ЗАЧЕМ утяжелять и без того нагруженное ГУЯми монолитное ядро ещё и менеджером транзакций?

  3. Not a kernel guy
    March 14th, 2007 at 08:43 | #3

     

    Список “Безопасность” весьма широк…
    Neandertalets: ты прочитал сколько там в безопастности? Понимать надо однозначно – все эти дыры в хапе есть и лечить их M$ не собирается

    Насколько я понимаю, встроить в XP большую часть этой функциональности не поломав обратную совместимость весьма и весьма непросто. Гораздо сложнее чем, сделать это в новой версии системы.

    “Auto path shrinking“ для обхода ограничения в 260 символов на максимальную длину пути” – а разве не 256 символов ограничение НТФС?

    Ограничение, доставшееся по наследству из DOS, – 260 симоволов. Ограничение самой NTFS – 32767 символов, причём каждый компонент такого пути не может быть длиннее 255 символов. См. Naming a file.

    Плз, объясните, ЗАЧЕМ утяжелять и без того нагруженное ГУЯми монолитное ядро ещё и менеджером транзакций?

    :-) Что именно вас интересует? Почему транзакции реализованы в ядре, а не в пользовательском коде? Или зачем они вообще нужны? Если первое, то, знаете ли, довольно сложно добавить поддержку транзакций к драйверу NTFS без изменения драйвера NTFS. Если второе, то транзакции нужны для обеспечения целостности данных. Точно также как в базах данных.

    PS: А вообще, Neandertalets, с такой манерой общения вам сюда – http://blog.not-a-kernel-guy.com/2007/01/30/142#comment-5438.

  4. Neandertalets
    March 14th, 2007 at 22:41 | #4

    Что такое транзакции и зачем нужны – я вполне в курсе. :)
    Мне непонятно, зачем наращивать ядро доп.функциональностью (т.е. усложнять, что однозначно снижает надежность)?
    Ведь во всех ядрах стараются (насколько помню, если нет так – поправте, плз) наоборот снизить сложность, оставив в ядре только поддержку самого-самого необходимого.
    Кстати, вопрос: ядро XP/Vista монолитное или гибридное? В разных источниках – по разному. Но то, что не модульное – это я уверен.

  5. March 14th, 2007 at 23:21 | #5

    ядро XP/Vista – гибридное

  6. March 15th, 2007 at 00:53 | #6

    а мож монолитное?

  7. Neandertalets
    March 15th, 2007 at 05:09 | #7

    %) А всё таки?

    Кстати, не совсем понял, что значит “гибридное”. Гибрид микроядра с чем? И в какой мере?

  8. Not a kernel guy
    March 15th, 2007 at 07:56 | #8

     

    Мне непонятно, зачем наращивать ядро доп.функциональностью (т.е. усложнять, что однозначно снижает надежность)?
    Ведь во всех ядрах стараются (насколько помню, если нет так – поправте, плз) наоборот снизить сложность, оставив в ядре только поддержку самого-самого необходимого.

    Ну вот самое необходимое в ядро и встроили. Остальное – снаружи.

  9. Neandertalets
    March 19th, 2007 at 23:26 | #9

     

    Ну вот самое необходимое в ядро и встроили. Остальное – снаружи.

    Очень напоминает ответ одной студентки на мой вопрос “А зачем вы включили этот пункт к свою контрольную работу?”. Ответ был прост и лаконичен “Чтобы был”

    По теме: неочевидная необходимость: внедрение кода инициализации транзакции, ведения журнала транзакций, закрытия и отката транзакции… Очень неочевидно.
    Но вы так и не ответили, какого типа ядро (хотя вы, судя по названию блога и нику ” in the Windows kernel team”, выражаясь на английском). Исходя из того, что мне говорили более “продвинутые” разработчики – ядро монолитное. Следовательно – перегруженное кодом и, следовательно, менее надежное. Поэтому мне совсем непонятно, ЗАЧЕМ в ядро еще встраивать код – устойчивости это не придаст: 7-75 ошибок в каждыой 1000 строк (по статистике) и так много. Статистика не по ядрам, конечно, а в целом для коммерческого ПО.

    P.S. Интересно, а вы критично к разработке ПО в вашей конторе подходите?

  10. Not a kernel guy
    March 20th, 2007 at 08:47 | #10

     

    Очень напоминает ответ одной студентки на мой вопрос

    Каков вопрос – таков ответ. Мне как-то не с руки отвечать на вопросы типа “Когда вы перестанете бить жену по утрам?”.

    Но вы так и не ответили, какого типа ядро

    Спросите у Яндекса.

    Интересно, а вы критично к разработке ПО в вашей конторе подходите?

    Дайте определение слову “критично”.

  11. March 20th, 2007 at 16:58 | #11

    Neandertalets, простите, а что вы предлагаете?

  12. Anonymous
    March 21st, 2007 at 04:56 | #12

    To Titov Anton: я не предлагаю, но интересуюсь. Интересуюсь причинами наращивания кода ядра, т.к. это непонятно в свете описанных причин для монолитных ядер (для других – тоже, но в иных пропорциях). Хотя теперь, мне кажется, надо будет считать, что ядро не монолитное, а гибридное.
    Ведь управление транзакциями – функция куда как более абстрактная, чем операции в/в.

    To Not a kernel guy: т.е. гибридное? Ссылка на яндекс с ваших слов, как разработчика, сложно принимаема – как на вопрос к адвокату получить такой же ответ “гляньте на яндексе”.

  13. Not a kernel guy
    March 21st, 2007 at 10:03 | #13

     

    Интересуюсь причинами наращивания кода ядра,

    Комментарии 3 и 8 дают ответ на ваш вопрос “почему в ядре?”. Логическую цепочку “инсталляторы -> NTFS/реестр -> ядро” мне нужно разжёвывать или нет?

    To Not a kernel guy: т.е. гибридное? Ссылка на яндекс с ваших слов, как разработчика, сложно принимаема – как на вопрос к адвокату получить такой же ответ “гляньте на яндексе”.

    Ну что ж поделать. Такова жизнь.

  14. Not a kernel guy
    March 23rd, 2007 at 07:55 | #14

    Удалил стенания Neandertalets’а.

  15. Neandertalets
    March 27th, 2007 at 00:39 | #15

    Это только для меня гаптча перестал работать или как? ;)

  16. Not a kernel guy
    March 27th, 2007 at 08:46 | #16

     

    Это только для меня гаптча перестал работать или как? ;)

    Я его(её) отключил. Ваши комментарии, кстати, теперь отправляются на модерацию. Те которые не относятся к теме комментируемого поста её не проходят. И таких сейчас – большинство. :-(

  17. Neandertalets
    March 28th, 2007 at 00:22 | #17

    Занятно. :)

  18. Neandertalets
    March 28th, 2007 at 01:29 | #18

    В обычных блогах существует проблема отсеивания со сменой имени пользователя. Даже если есть возможность фильтровать по IP, то никто не мешает альтернативный прокси идти так же с иным именем.

  19. Not a kernel guy
    March 28th, 2007 at 07:56 | #19

     

    В обычных блогах существует проблема отсеивания со сменой имени пользователя. Даже если есть возможность фильтровать по IP, то никто не мешает альтернативный прокси идти так же с иным именем.

    Совершенно верно.

  20. March 31st, 2007 at 08:04 | #20

    интересненько:)

Comments are closed.