GUI имеет значение.
На этой неделе попробовал поработать в Ubuntu – дистрибутиве Linux, который отпочковался от Debian. До этого на «машине для опытов» стояла Fedora Core (в девичестве – Red Hat Linux). Надо сказать, что впечатления от этого эксперимента довольно забавные. Фактически, Ubuntu и Fedora Core – это одна и та же система. Они используют практически идентичный набор программ – с точки зрения неискушенного пользователя, конечно. Понятно, что на Fedora Core можно поставить KDE вместо Gnome, да и менеджер пакетов у них разный. Всё равно это практически одна и та же система.
Так вот, не смотря на всю похожесть, Ubuntu производит гораздо лучшее впечатление, чем Fedora Core. Почему? Потому что, она выгодно отличается законченностью интерфейса:
- Ubuntu умеет нормально отрисовывать шрифты. Оказывается перекомпиляция freetype, чтобы включить запатентованные методы отрисовки, и установка Windows шрифтов не нужна. Хотя нормальных кириллических шрифтов считай что нет;
- Меню приложений и настроек вылизано. Никаких «Additional Preferences» в меню «Preferences» и прочих глупостей. Все приложения, доступные через меню используют всё тот же Gnome интерфейс и не пытаются показать кошмарную изнанку X Window;
- Менеджер пакетов снабжен хорошим GUI и выглядит как неотъемлемая часть системы. Учитывая, что Linux больше всего похож на конструктор Lego и настройка системы зачастую состоит в установке дополнительных пакетов – это немаловажно.
Короче, вся разница в том, что графический интерфейс и базовые утилиты создают впечатление целостности и законченности. Естественно не обошлось без небольших ляпов, но они уже не так портят впечатление, как раньше. Кстати, я не в курсе, особенность ли это Ubuntu или она унаследовала свои положительные черты от Debian – никогда его не видел. Важно другое, хороший пользовательский интерфейс «для чайников» имеет значение.
Тоже все хочу попробовать Ubuntu. После этого поста этого захотелось еще больше
.
> установка Windows шрифтов не нужна. Хотя нормальных кириллических шрифтов считай что нет;
Выяснилось, кстати, что установка Windows шрифтов не помешает. С ними определенно лучше.
Мне тоже Ubuntu сильно понравился. Создает впечатление логически законченного продукта
>Короче, вся разница в том, что графический интерфейс и базовые утилиты создают >впечатление целостности и законченности.
По сравнению с Fedora Core — м.б., не шарю.
Но в целом я бы не назвал Ubuntu целостной/вылизанной системой. Вот буквально только что обнаружил, что перед вытаскиванием usb flash drive надо обязательно делать umount, а после этого ждать 3 минуты, чтобы ubuntu успел переписать все данные из кэша на сам драйв. При этом, пользователю никак не сообщается о начале и конце данного процесса (sync кэша и драйва).
После установки xgl/beryl kcontrol и другие важные утилиты поисчезали из меню \
Кавычки, кажется, некорректно обрабатываются. Сейчас должно быть слово edgy в кавычках: “edgy”
> Но в целом я бы не назвал Ubuntu целостной/вылизанной системой.
Мне кажеться, что это верно для любого современного дистрибутива Linux. Да и вообще, какую из систем общего назначения можно назвать полностью вылизанной?
IMHO, Windows и Mac OS более целостные, особенно в плане GUI и usability.
>> Вот буквально только что обнаружил, что перед вытаскиванием usb flash drive надо обязательно делать umount
Вобще-то никто не мешает замаунтить устройство с запретом кеширования. Медленнее, зато при анмаунте не надо ждать. Кстати, про функцию Windows “Безопасное извлечение устройства” не слышали? Это необходимость для всех систем.
>> IMHO, Windows и Mac OS более целостные, особенно в плане GUI и usability.
Я бы убрал «, особенно». Linux (в целом, а не Убунту) расчитан на слегка другую целевую аудиторию.
>> Мне кажеться, что это верно для любого современного дистрибутива Linux.
Линукс отличается по идеологии от Windows. С точки зрения друг друга обе системы недовылизаны. Это как взаимопонимание между католиками и буддистами. Слишком разная идеология.
Вобще из линуксов мой фаворит – Gentoo. Я с детства люблю кубики.