Еще раз про интеллектуальную собственность.

December 12th, 2006

Попался интересный кусок из переписки. Обсуждается случай кражи Audio CD, владелец которых озаботился резервным копированием дисков:

Кстати, где-то я читал, что если вы больше не обладаете оригинальным диском, то и копии хранить формально права не имеете.

То есть, если у вас диск украли, вы обязаны уничтожить и его резервные копии.

Поскольку законный владелец всех прав теперь тот, кто украл. Очень хороший и наглядный пример, в котором раскрывается вся суть интелектуальной собственности.

Я бы поспорил со словами “законный владелец” в последней цитате, но тем не менее этот пример хорошо отражает суть проблемы. Когда речь идет о покупке интеллектуальной собственности, покупаются не биты и байты. Покупаются права на использование. В случае Audio CD – сам диск является токеном, подтверждающим право на использование музыки. В случае коробочного софта та же петрушка – оригинальная коробка подтверждает владение.

Можно провести аналогию с деньгами: сами купюры также бесполезны как Audio CD диск (если вы не аудиофил) однако обладание ими даёт право совершать определенные действия: покупать товары/слушать музыку с этого CD. Если их у вас украли, то вы теряете возможность совершать эти действия. Если вора поймали и вам вернули украденное – вновь получаете свои права назад.

Развивая аналогию с деньгами, можно дойти до того, что изготовление фальшивых денег сродни незаконному копированию софта. Ведь сами по себе фальшивые деньги никому не нужны. Нужны “скопированные” права на покупку вещей. Проблема только в том, что станок для копирования денег защищается лучше иных тюрем, а станок для копирования софта доступен любому желающему…

  1. December 12th, 2006 at 12:03 | #1

    *соглашается*

  2. December 13th, 2006 at 09:25 | #2

    С моей юридически не очень грамотной точки зрения..

    Во-первых, с софтом не так — в случае с софтом ты заключаешь лицензионное соглашение с правообладателем, оно дает тебе право на использование софта. Далеко ходить за примером не надо — в MS EULA ничего не про какие CD и коробки, естественно, не сказано.

    Во-вторых, тот кто украл CD — он никаким “законным владельцем” не является. Само слово “владелец”, как я посмотрю, в большинстве определений подразумевает законное приобретение.

    Вообще механизм такой: правообладатель продает экземпляр своего произведения и заключает с покупателем лицензионный договор. Таким образом он ему передает неисключительные права на использование.

    Резервную копию как раз очень даже можно использовать в случае если диск утерян (украли) — это явно указано в ст. 25 закона об авторских и смежных правах.

  3. Not a kernel guy
    December 13th, 2006 at 12:01 | #3

    > в MS EULA ничего не про какие CD и коробки, естественно, не сказано.

    Строго говоря, источник того, что я написал – ОБС. Тем не менее вот кусок из Vista EULA:

    14. PROOF OF LICENSE.

    You should keep label on the device or the packaging that has the label on it to prove that you are licensed to use the software.

    Скажем так, хранить коробку (с соотв. меткой) иногда нужно.

    > это явно указано в ст. 25 закона об авторских и смежных правах.

    Кстати, хорошее замечание. Законы в каждой стране свои. Соотв. сказанное про одну страну не будет работать в другой. Данный пост – он скорее про Штаты, чем про Россию.

  4. December 13th, 2006 at 14:54 | #4

    >Тем не менее вот кусок из Vista EULA:
    Мда, действительно.. Я от XP Home EULA смотрел, там не было :)

    > Данный пост – он скорее про Штаты, чем про Россию.
    Ну в штатах есть аналогичная статья 117 в Copyright Act.

  5. Not a kernel guy
    December 13th, 2006 at 15:25 | #5

    >> Данный пост – он скорее про Штаты, чем про Россию.
    >Ну в штатах есть аналогичная статья 117 в Copyright Act.

    Уел. :-)

  1. No trackbacks yet.
Comments are closed.