<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Дело о невидимых файлах.</title>
	<atom:link href="http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84?utm_source=rss&#038;utm_medium=rss&#038;utm_campaign=%25d0%25b4%25d0%25b5%25d0%25bb%25d0%25be-%25d0%25be-%25d0%25bd%25d0%25b5%25d0%25b2%25d0%25b8%25d0%25b4%25d0%25b8%25d0%25bc%25d1%258b%25d1%2585-%25d1%2584%25d0%25b0%25d0%25b9%25d0%25bb%25d0%25b0%25d1%2585</link>
	<description>... также известный как &#34;Not a kernel guy&#34;</description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 Jan 2012 04:14:45 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: 468</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-940</link>
		<dc:creator>468</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 29 Dec 2006 10:15:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-940</guid>
		<description>Ага, понял, был невнимателен :) санкс</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ага, понял, был невнимателен <img src='http://blog.not-a-kernel-guy.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  санкс</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-904</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Dec 2006 16:32:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-904</guid>
		<description>&gt; ключи почему то сохраняются в HKEY ROOT, точнее не в сам ROOT а видимо всетаки в профиль пользователя

Я думаю они  перенаправлются в &quot;HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\VirtualStore&quot; на самом деле. Просто все подключи из &quot;Software\Classes&quot; видны еще и в &quot;HKEY_CLASSES_ROOT&quot;. Я об этом как раз недавно писал: http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/12/25/120</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>> ключи почему то сохраняются в HKEY ROOT, точнее не в сам ROOT а видимо всетаки в профиль пользователя</p>
<p>Я думаю они  перенаправлются в &#8220;HKEY_CURRENT_USER\Software\Classes\VirtualStore&#8221; на самом деле. Просто все подключи из &#8220;Software\Classes&#8221; видны еще и в &#8220;HKEY_CLASSES_ROOT&#8221;. Я об этом как раз недавно писал: <a href="http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/12/25/120" rel="nofollow">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/12/25/120</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 468</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-897</link>
		<dc:creator>468</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 27 Dec 2006 09:00:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-897</guid>
		<description>Кстати  с виртуализацией реестра - ключи почему то сохраняются в HKEY ROOT, точнее не в сам ROOT а видимо всетаки в профиль пользователя, но при входе пользователя его виртуальные ключи можно найти именно HKEY ROOT

;) немного странно</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Кстати  с виртуализацией реестра &#8211; ключи почему то сохраняются в HKEY ROOT, точнее не в сам ROOT а видимо всетаки в профиль пользователя, но при входе пользователя его виртуальные ключи можно найти именно HKEY ROOT</p>
<p> <img src='http://blog.not-a-kernel-guy.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' />  немного странно</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy &#187; Каталог dllcache и с чем его едят.</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-60</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy &#187; Каталог dllcache и с чем его едят.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Dec 2006 22:36:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-60</guid>
		<description>[...] Тут в комментариях зашла речь о роли каталога &#8220;%SystemRoot%system32dllcache&#8221; и причинах почему он занимает столько места. Отвечаю здесь, так как это может быть интересно многим. Для того чтобы убедиться, что каталог dllcache - это всего лишь никак не используемая свалка копий исполняемых модулей достаточно воспользоваться утилитой ProcessExplorer. В среднем это около пол гига украденных у пользователя. Даже, если это был бы действительно кеш, любому маломальски опытному человеку понятно, что скорость доступа к файлам в каталоге такой длинны будем еще хуже чем к их оригиналам. [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Тут в комментариях зашла речь о роли каталога &#8220;%SystemRoot%system32dllcache&#8221; и причинах почему он занимает столько места. Отвечаю здесь, так как это может быть интересно многим. Для того чтобы убедиться, что каталог dllcache &#8211; это всего лишь никак не используемая свалка копий исполняемых модулей достаточно воспользоваться утилитой ProcessExplorer. В среднем это около пол гига украденных у пользователя. Даже, если это был бы действительно кеш, любому маломальски опытному человеку понятно, что скорость доступа к файлам в каталоге такой длинны будем еще хуже чем к их оригиналам. [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-59</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Dec 2006 21:24:59 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-59</guid>
		<description>&quot;Юпитер, ты сердишься - значит, ты неправ&quot;. :-)

Я действительно не знаю всех деталей касательно использования этих каталогов. Я могу только предполагать зачем они нужны и как используются. Тем не менее, я думаю что вы делаете неверные выводы исходя из неверных предпосылок. Я постараюсь разобраться что к чему и оформлю ответ отдельным постом.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Юпитер, ты сердишься &#8211; значит, ты неправ&#8221;. <img src='http://blog.not-a-kernel-guy.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Я действительно не знаю всех деталей касательно использования этих каталогов. Я могу только предполагать зачем они нужны и как используются. Тем не менее, я думаю что вы делаете неверные выводы исходя из неверных предпосылок. Я постараюсь разобраться что к чему и оформлю ответ отдельным постом.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Vitaliy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-58</link>
		<dc:creator>Vitaliy</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Dec 2006 20:44:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-58</guid>
		<description>Google - это конечно хорошо, но когда вы говорите &quot;видимо&quot; и &quot;По-идее&quot; это верный знак того что видимо не все так видимо, простите за каламбур

“c:\WINDOWS\Installer” - если имеет отношения к Add/Remove Programs то весьма косвенное, и единственное применение этого каталога обнаруженное мной в следующем:
ярлычки на программы установленные Windows Installer&#039;ом завянные на вызов конкретных exe файлов ссылаются не на иконки этих exe файлов, а на иконки просто копий тех же exe файлов (адрес см ниже) но с другим именем, которые конечно не могут работать отдельно от библиотек, которых нет рядом (откровенная профанация)

адрес 
%SystemRoot%\Installer\{...CLSID...}\someproductname.exe

Очень странен сам способ хранения в каталогах файловой системы и без того неэффективной с длинными названиями соответствующими CLSID
Наверно такое трюкачество нужно, чтобы показать, что если вы удалите этот &quot;очень важный&quot; каталог, то у Вас ... ОЙ пропадут иконки ... 
получается такой каталог &quot;копий иконок&quot; обычно мегабайт на 300

про c:\WINDOWS\system32\dllcache
для того чтобы убедиться, что каталог dllcache - это всего лишь никак не используемая свалка копий исполняемых модулей достаточно воспользоваться утилитой ProcessExplorer. В среднем это около пол гига украденных у пользователя.
Даже, если это был бы действительно кеш, любому маломальски опытному человеку понятно, что скорость доступа к файлам в каталоге такой длинны будем еще хуже чем к их оригиналам. 

каталог &quot;копий иконок&quot; и мнимый dllcache в сумме обходятся пользователям обычно примерно в гигабайт украденного у них свободного места на жестком диске.

И это далеко не все методы отъема гигабайтов у населения, а всего лишь самые сомнительные из них

Жаль, что судиться с MS по этому поводу даже в американском суде бесполезно так как &quot;AS IS&quot;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Google &#8211; это конечно хорошо, но когда вы говорите &#8220;видимо&#8221; и &#8220;По-идее&#8221; это верный знак того что видимо не все так видимо, простите за каламбур</p>
<p>“c:\WINDOWS\Installer” &#8211; если имеет отношения к Add/Remove Programs то весьма косвенное, и единственное применение этого каталога обнаруженное мной в следующем:<br />
ярлычки на программы установленные Windows Installer&#8217;ом завянные на вызов конкретных exe файлов ссылаются не на иконки этих exe файлов, а на иконки просто копий тех же exe файлов (адрес см ниже) но с другим именем, которые конечно не могут работать отдельно от библиотек, которых нет рядом (откровенная профанация)</p>
<p>адрес<br />
%SystemRoot%\Installer\{&#8230;CLSID&#8230;}\someproductname.exe</p>
<p>Очень странен сам способ хранения в каталогах файловой системы и без того неэффективной с длинными названиями соответствующими CLSID<br />
Наверно такое трюкачество нужно, чтобы показать, что если вы удалите этот &#8220;очень важный&#8221; каталог, то у Вас &#8230; ОЙ пропадут иконки &#8230;<br />
получается такой каталог &#8220;копий иконок&#8221; обычно мегабайт на 300</p>
<p>про c:\WINDOWS\system32\dllcache<br />
для того чтобы убедиться, что каталог dllcache &#8211; это всего лишь никак не используемая свалка копий исполняемых модулей достаточно воспользоваться утилитой ProcessExplorer. В среднем это около пол гига украденных у пользователя.<br />
Даже, если это был бы действительно кеш, любому маломальски опытному человеку понятно, что скорость доступа к файлам в каталоге такой длинны будем еще хуже чем к их оригиналам. </p>
<p>каталог &#8220;копий иконок&#8221; и мнимый dllcache в сумме обходятся пользователям обычно примерно в гигабайт украденного у них свободного места на жестком диске.</p>
<p>И это далеко не все методы отъема гигабайтов у населения, а всего лишь самые сомнительные из них</p>
<p>Жаль, что судиться с MS по этому поводу даже в американском суде бесполезно так как &#8220;AS IS&#8221;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Not a kernel guy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-56</link>
		<dc:creator>Not a kernel guy</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 05 Dec 2006 17:30:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-56</guid>
		<description>Лучшим ответом на этот  вопрос будет google.

&quot;c:\WINDOWS\Downloaded Installations&quot; - сюда, видимо, Windows Installer складывает скачанные .msi для устанавливаемых ActiveX и прочих on-demand компонентов. Не знаю можно ли их безопасно удалить?

“c:\WINDOWS\Installer” - имеет отношение к Add/Remove Programs. По-идее эти файлы используются для корректного удаления и восстановления установленных программ. Удалять нельзя.

&quot;c:\WINDOWS\system32\dllcache&quot; - это насколько я помню имеет отношение к механизму System File Protection механизм. В свое время были жаркие дискусии по этому поводу. Здесь google поможет наверняка. Можно удалить, но со временем эта папка восстановиться.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Лучшим ответом на этот  вопрос будет google.</p>
<p>&#8220;c:\WINDOWS\Downloaded Installations&#8221; &#8211; сюда, видимо, Windows Installer складывает скачанные .msi для устанавливаемых ActiveX и прочих on-demand компонентов. Не знаю можно ли их безопасно удалить?</p>
<p>“c:\WINDOWS\Installer” &#8211; имеет отношение к Add/Remove Programs. По-идее эти файлы используются для корректного удаления и восстановления установленных программ. Удалять нельзя.</p>
<p>&#8220;c:\WINDOWS\system32\dllcache&#8221; &#8211; это насколько я помню имеет отношение к механизму System File Protection механизм. В свое время были жаркие дискусии по этому поводу. Здесь google поможет наверняка. Можно удалить, но со временем эта папка восстановиться.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Vitaliy</title>
		<link>http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-51</link>
		<dc:creator>Vitaliy</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 04 Dec 2006 20:39:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.not-a-kernel-guy.com/2006/10/13/84#comment-51</guid>
		<description>Извините, вопрос не по этой теме. Сейчас вспомнил думаю Вы можете пролить на это свет.  
Я время от времени обслуживаю большое количество машин под управлением Windows XP и часто сталкиваюсь с тем, что следующие каталоги
# c:\WINDOWS\Downloaded Installations&quot;
# &quot;c:\WINDOWS\Installer&quot;
# c:\WINDOWS\system32\dllcache 
со временем могут занять большую часть системного диска - скажите мне что-нибудь хорошее, а то я по этому поводу даже не знаю что думать, просто не могу придумать оправдание их существованию.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Извините, вопрос не по этой теме. Сейчас вспомнил думаю Вы можете пролить на это свет.<br />
Я время от времени обслуживаю большое количество машин под управлением Windows XP и часто сталкиваюсь с тем, что следующие каталоги<br />
# c:\WINDOWS\Downloaded Installations&#8221;<br />
# &#8220;c:\WINDOWS\Installer&#8221;<br />
# c:\WINDOWS\system32\dllcache<br />
со временем могут занять большую часть системного диска &#8211; скажите мне что-нибудь хорошее, а то я по этому поводу даже не знаю что думать, просто не могу придумать оправдание их существованию.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

